Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/631/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 04.02.2025. Зареєстровано: 05.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/495/315/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024162240000015

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 495/631/25
		Номер провадження 1-кп/495/315/2025
		04 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський
		 
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року за реєстраційним №42024162240000015за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Нова Царичанка, Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, із спеціальною середньою освітою,неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець, призваний на військову службу по мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді моториста 3 понтонного відділення 2 понтонного взводу 1 понтонної-мостової роти 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», наразі проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 , військове звання «солдат»,
		 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 17.08.2024 року близько о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Нова Царичанка, вулиця Центральна, будинок 38, умисно наніс один удар долонею правої руки в область правого вуха ОСОБА_4 , внаслідок чого останній вдарився головою об металеву трубу, яка залита бетоном та слугує опорою навісу, та впав на землю.
		Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, що при звичайному своєму перебігу, призводить до розладу здоров`я терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		 
		2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
		 
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		 
		3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		 
		Судом встановлено, що відповідно ч. 2ст. 302 КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_3 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурором- ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		 
		При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.
		 
		Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику його у судове засідання.
		 
		На підставі ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		 
		Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілого ОСОБА_4 у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі,відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого з урахуванням його клопотання, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеномустаттями 381 - 382 КПК України.
		 
		При цьому, в силу дії частини 4статті 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		 
		Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст.17, статей369-371,374, ч. 3 ст.381, ч. 2 ст.382 КПК Українисуд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. 
		 
		Аналізуючи та оцінюючи наведене суд вважає доведеною винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України.
		 
		Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
		 
		4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		 
		Відповідно дост. 66 КК Українисуд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття.
		Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання не встановлено.
		 
		5. Мотиви призначення покарання.
		 
		Оскільки в ході судового розгляду було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого  ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, необхідно призначити йому покараннядостатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
		 
		Призначаючи покарання  ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; конкретні обставини скоєного ним кримінального правопорушення; особу винного; наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжує покарання.
		 
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно дост. 65 КК Українибере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого, а саме дієве каяття, дані про особу винного а саме те, що ОСОБА_3 відповідно до характеристики, наданої ДОП СДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, надходили заяви про вчинення домашнього насильства за місце мешкання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючої.
		 
		Окрім того суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК Україниу виді штрафу.
		 
		Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
		 
		6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		 
		Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому кримінальному провадженні не застосовувалися.
		 
		Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.
		 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому обирати немає необхідності.
		 
		Керуючись ст. ст.368,370,371,373,374, 381, 382 КПК України, суд,
		 
		                       У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
		Речові докази, цивільний позов,процесуальнівитратиу цьому кримінальному провадженні відсутні.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...